Articole

PLANGERE IMPOTRIVA SOLUTIEI DE NETRIMITERE IN JUDECATĂ

Am aparat pe intimatul N.N. in dosarul penal nr.XXX/215/2016 al Judecatoriei Craiova, dosar avand ca obiect plangere impotriva solutiei de neurmărire/netrimitere in judecată. Petenta B.M.I. formulase o plangere penala la parchet prin care il acuzase pe clientul meu de savarsirea infractiunii de viol. Parchetul in urma cercetarii a constatat ca N.N nu se face vinovat de aceasta infractiune, motiv pentru care a dispus neinceperea urmaririi penale. Petenta fiind nemultumeita de aceasta solutie a formulat aceasta plangere la instanta sustinand ca ar fi fost violata de clientul meu. Am reusit sa dovedim si in fata instantei nevinovatia acestuia si corectitudinea deciziilor parchetului, astfel incat Judecatoria Craiova a dispus respingerea plangerii si mentinerea solutiei parchetului.

REDUCERE DESPAGUBIRI SOCIETATE DE ASIGURARI

Am obtinut in dosarul nr.XXX/215/2011 reducerea cuantumului despagubirilor solicitate de catre o societate de asigurari de la suma de 45.000 lei la suma de 21.961 lei. Despagubirile erau solicitate in urma unui accident de circulatie in care partea pe care o aparam, respectiv paratul P.C., a lovit un autoturism asigurat la societatea reclamanta. Prin probele pe care am cerut a fi administrate si prin formularea obiectivelor la expertiza tehnica efectuata in cauza, am reusit sa determinam scaderea prejudiciului cu mai mult de jumatate din suma ceruta de societatea de asigurare.

CONTESTATIE POPRIRE PE SALARIU

Am aparat in dosarul nr.XXX/215/2016 al Judecatoriei Craiova pe contestatoarea G.D. intr-o actiune avand ca obiect contestatie la executare impotriva popririi instituite de o societate de recuperare credite. Clienta mea avusese un credit la o institutie bancara, credit pe care nu il achitase in intregime astfel incat banca a apelat la executare silita, cedand creanta institutiei de recuperare S., care a apelat la poprirea a 1/3 din venitul clientei mele. Am reusit sa dovedim instantei ca impotiva contestatoarei nu se mai poate face in prezent executarea silita avand in vedere ca au trecut mai mult de 3 ani de la data nasterii dreptului la executare silita. Institutia parata a invocat exceptia tardivitatii contestatiei noastre, excepţie respinsa de instanta, instanta care a dispus admiterea contestaţiei la executare a clientei mele, a constatat prescris dreptul de a cere executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr…/.2009 emis de B.C.R, a anulat toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr…./2016 al BEJ G. A. L. In plus, instanta a mai dispus si restituirea taxei judiciare de timbru în valoare de 1000 lei achitată de contestatoare. Parata nu a mai declarat apel.

RECUNOASTERE VECHIME IN MUNCA

Acest caz a implicat o actiune impotriva Inspectoratului Teritorial de Munca Dolj prin care am solicitat recunoasterea vechimii in munca pe o perioada ce nu era cuprinsa in carnetul de munca. Aceasta actiune in mod nelegal s-a respins la recurs pe motivul ca nu am prezentat actele originale (care erau la Guvernul Romaniei unde reclamantul era incadrat si nu aveam posibilitatea sa intram in posesia lor) dar am prezentat,asa cum legea prevede, copii legalizate la notar avand pe ele mentiunea „conform cu originalul”, dar instanta nu le=a considerat ca pe niste acte originale. Aceasta hotarare s-a pronuntat de catre Curtea de Apel Craiova in dosarul nr.XXX/63/2009, intr-un recurs declarat de ITM impotriva hotararii Tribunalului Dolj care ne daduse castig de cauza. Neavand alta posibilitate de a ataca o hotarare irevocabila,am formulat contestatie in anulare care a facut obiectul dosarului nr.XXX/54/2010 al Curtii de Apel Craiova.Prin decizia nr.XXX/13.10.2010 s-a admis contestatia in anulare si s-a anulat decizia din dosarul XXX/63/2009.

DAUNE MORALE OBTINUTE PENTRU MOSTENITORII FOSTULUI SUBPREFECT DE DOLJ PENTRU ANULAREA ACTULUI DE ELIBERARE DIN FUNCTIE A ACESTUIA

Am aparat pe fostul subprefect de Dolj in dosarul XXX/3/2015 impotriva Guvernului Romaniei, Ministerului de Interne si fostului prim ministru E.B. Subprefectul C.I. fusese eliberat din functie printr-o hotarare de guvern aparent pentru motive profesionale, dar in realitate din motive politice. Era a 5-a hotarare de eliberare din functie dar, din pacate, si ultima, pentru ca in luna iulie 2015 a decedat in urma tracasarilor la care a fost supus. Procesul a ramas pe rol, am introdus in cauza pe mostenitorii acestuia, pe care i-am reprezentat la Tribunalul Bucuresti. Am reusit sa conving instanta, cu toata opozitia institutiilor parate, ca decesul lui s-a datorat in parte si acelei hotarari absolut netemeinice de eliberare din functie. Pe toate celelalte hotarari de acest fel am reusit sa le anulez in instanta si astfel C.I. a revenit in functia detinuta de fiecare data. Acum nu putea sa se mai intample acest lucru, existand doar posibilitatea acordarii unei sume de bani mostenitorilor cu titlu de daune morale, iar instanta a dispus acordarea aceleiasi sume – 65.000 lei – pe care o ceruse fostul subprefect in timpul vietii, atunci cand a introdus actiunea ce a facut obiectul acestui dosar. Si tot ca o reparatie morala a memoriei sale , instanta a dispus si anularea hotararii de guvern prin care fusese eliberat din functie.

ANULARE ACT ADMINISTRATIV PREFECTURA

Am aparat pe paratii P.C. si A.C. impotriva Institutiei Prefectului D. in dosarul nr.XXX/63/2016 al Tribunalului Dolj avand ca obiect anulare act administrativ. Paratii aveau calitatea de consilier al primarului comunei T si, respectiv, viceprimarul comunei T. Actul contestat de catre prefectura se referea la numirea paratului P.C. in functia de consilier al primarului, numire pe care Prefectura nu o considera legala. Am reusit sa dovedim legalitatea acestei numiri si a actului administrativ respectiv, iar instanta a dispus respingerea actiunii prefecturii si mentinerea actului. Prefectura a declarat apel impotriva acestei hotarari. La Curtea de Apel, am reusit sa dovedim, pe langa netemeinicia apelului si formularea tardiva, peste termenul legal, a motivelor de apel de catre Prefectura D. Motiv pentru care, Curtea a dispus anularea motivelor de recurs ca tardiv formulate si a respins recursul

OBTINERE DAUNE MORALE PT. SUBPREFECTUL DE DOLJ

Aceasta speta a avut un inalt grad de dificultate avand in vedere ca pana la judecarea acestui dosar nu se mai obtinusera despagubiri morale de catre un Inalt functionar public atunci cand a castigat in instanta revenirea pe postul avut anterior demiterii acestuia.In prima instanta la Curtea de Apel Bucuresti, cererea noastra priviind acordarea daunelor morale a fost respinsa prin sent.civ. nr.XXX/23.09.2008 in dosarul nr.XXX/2/2006.Am declarat recurs,iar Inalta Curte de Casatie si Justitie ne-a admis cererea prin Decizia nr.XXX pronuntata in dosarul nr.XXX/2/2006 si a obligat Prefectura Dolj sa plateasca domnului subprefect I.C. suma de 50 000 lei daune morale. Decizia fiind irevocabila nu mai putea fi atacata decat prin contestatie in anulare de catre Prefectura Dolj, care a formulat o astfel de cerere, ce a facut obiectul dosarului nr.XXX/1/2010 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Actiunea Prefecturii a fost respinsa prin Decizia nr.XXX/06.10.2010.

Acest caz pe langa faptul ca a creat un precedent in domeniu (jurisprudenta) ce va fi luat in considerare de acum inainte de catre orice instanta din Romania in spete similare a produs o si o mare agitatie in presa locala si in institutia prefecturii doljene.

Vezi articole :

http://www.oltenasul.ro/iepurasul-mai-i-a-adus-lui-ciobotea-o-jumatate-de-miliard/
http://www.oltenasul.ro/ciobotea-am-constiinta-curata-trebuia-sa-le-cer-si-banii-pe-impozite/
http://www.gds.ro/Actualitate/2010-11-03/Onoarea+lui+Ciobotea,+mai+scumpa+decat+uciderea+Alexandrei/

ORDONANTA PRESEDINTALA- REINTEGRARE IN APARTAMENT

Am aparat in dosarul nr. XXX/215/2016 al Judecatoriei Craiova pe paratul N.M.V., dosar avand ca obiect ordonanta presedintiala. Acesta fusese actionat in judecata de sotia sa care pe calea acestei ordonanate solicita reintegrarea in apartament. Dificultatea cauzei a constat in aceea ca acest apartament era proprietate comuna a partilor fiind dobandit in timpul casatoriei astfel incat ambele parti aveau dreptul sa locuiasca in el. Am reusit sa conving instanta de faptul ca ordonanta nu indeplineste conditiile legale, nefiind dovedita urgenta atat timp cat partile erau despartite in fapt de mai mult timp, reclamanta locuind la domiciliul parintilor sai. Judecatoria a respins ordonanta presedintiala, iar reclmamanta nu a mai declarat apel.

STABILIRE DOMICILIU MINOR IN SPANIA. SUPLINIRE CONSIMTAMANT PENTRU PARASIREA TARII DE CATRE MINOR SI PENTRU ELIBERARE PASAPORT

Am aparat pe reclamanta P.D. in dosarul nr.XXX/215/2015 al Judecatoriei Craiova avand ca obiect modificare domiciliu minori. Printr-o hotarare mai veche minorii fusesera incredintati tatalui, intre timp mama a plecat in Spania si a dorit sa isi aduca copii sa locuiasca cu ea in Spania. Am reusit sa convingem instanta sa modifice incredintarea minorilor de la tata la mama si sa li se stabileasca locuinta la mama in Spania. In plus am obtinut si suplinirea consimtamantului tatalui ca minorii sa paraseasca tara si la obtinerea pasapoartelor, pentru ca mama sa nu mai fie nevoita sa solicite fostului sot acordul si semnatura de fiecare data cand minorii paraseau Romania sau pentru eliberarea pasapoartelor. Cu alte cuvinte, chiar daca tatal se va opune plecarii copiilor din tara sau eliberarii pasapoartelor, nu mai are nici o posibilitate sa impiedice pe mama sa obtina aceste lucruri, instanta dand o hotarare in sensul de a nu mai fi nevoie de semnatura si acordul tatalui in acest sens.

ORDONANTA PRESEDINTIALA LEGATURI CU MINORUL

Am aparat in dosarul nr.XXX/304/2016 al Judecatoriei Segarcea pe reclamanta B.A.M.I. intr-o cauza avand ca obiect ordonanta presedintiala. Clienta mea fusese plecata mai mult timp in strainatate la munca, timp in care a lasat copilul minor cu tatal sau, cu care in prezent era in proces de divort. Acesta nu ii permitea mamei sa-si vada copilul, sa stea cu el si sa il ia acasa la noul domiciliu. Am formulat aceasta ordonanta prin care am solicitat ca pana la pronuntarea deciziei definitive in cazul dosarului de divort, clienta mea sa poata avea legaturi cu minorul si sa-l ia si la domiciliul sau. Instanta a admis solicitarea noastra si a stabilit în favoarea reclamantei un program de vizitare, cu drept de ridicare a minorului de la domiciliul tatalui si aducerea in domiciliul mamei.