Header Logo

Am aparat in dosarul nr.5960/215/2015 al Judecatoriei Craiova pe paratii P.B.C. si P.S, dosar in care reclamanta C.E. solicita un drept de proprietate asupra unui imobil sustinand ca ar fi fost concubina proprietarului. Acest proprietar fusese unchiul paratilor si in urma decesului acestuia, clientii mei au ramas singurii mostenitori. Am reusit sa dovedesc ca reclamanta nu a contribuit cu nimic la achizitionarea imobilului iar simpla calitate de concubina a proprietarului la data achizitionarii bunului, nu ii confera acesteia nici-un drept. Reclamanta nu a mai formulat apel impotriva acestei sentinte.
Am aparat in dosarul 2889/215/2016 al Judecatoriei Craiova pe reclamanta M.O. care solicita evacuarea din apartamentul sau a paratului V.I. care locuia in acest imobil in calitate de fiu al acesteia. Mentionez ca reclamanta de mai multi ani era internata intr-un azil de batrani nemaiavand discernamant datorita unei boli incurabile. Avand in vedere acest lucru, prin decizie a instantei i-a fost numita curator fiica acesteia, B.D., care este sora paratului. Dificultatea cauzei a constat in aceea ca, inainte de a se interna la azilul de batrani, reclamanta i-a pemis fiului sau sa locuiasca cu ea facandu-i chiar mutatie in buletin pe acea adresa. Dupa internarea batranei insa, paratul nu a mai platit cheltuielile la intretinere, a adus si alte persoane sa locuiasca in apartamentul reclamantei, imprejurare cu care tutorele reclamantei nu a mai fost de acord. Am reusit sa convingem instanta ca paratul nu mai are nici-un drept sa locuiasca in acest imobil, motiv pentru care s-a hotarat prin sentinta civila pronuntata in cauza, evacuarea acestuia din acest apartament. Paratul nu a mai declarat apel in speta.
Am aparat in dosarul nr.722/63/2016 al Tribunalului Dolj pe paratul C.I., care in calitate de fost director al reclamantei ar fi semnat un contract de executie lucrari, prin care ar fi prejudiciat reclamanta cu o suma mare de bani. Dificultatea cauzei a constat in faptul ca acel prejudiciu a fost constatat printr-o Decizie a Curtii de Conturi in urma efectuarii unui control la unitatea administrativa teritoriala de care apartinea si institutia reclamanta. Am reusit sa dovedesc ca paratul nu se face vinovat de acel prejudiciu atat timp cat acea decizie nu a fost contestata de catre entitatea controlata, desi a avut dreptul de a o contesta. In aceasta situatie, in care unitatea verificata nu a inteles sa-si valorifice dreptul la actiune, contestand in mod legal acea Decizie, nu poate pretinde ulterior recuperarea acestui prejudiciu de la parat. Instanta a respins actiunea reclamantei ca neintemeiata avand in vedere faptul ca nu sunt intrunite conditiile raspunderii materiale si nici ale raspunderii civile delictuale neexistand vinovatia clientului meu in producerea prejudiciului si nici o legatura de cauzalitate intre fapta acestuia si prejudicul constatat.
Am aparat in dosarul nr.22846/215/2015 al Judecatoriei Craiova pe reclamantii P.B.C. si P.S, dosar avand ca obiect evacuarea pe procedura simplificata introdusa de dispozitiile noului cod de procedura civila. Clientii mei erau proprietarii unui imobil, in calitate de mostenitori ai fostului proprietar, iar in acest apartament locuia de mai mult timp fosta concubina a proprietarului decedat. Actiunea initiala a fost respinsa in prima faza la judecatorie, aceasta instanta considerand ca nu ar fi indeplinite toate conditiile aplicarii procedurii simplificate a evacuarii. Am declarat apel impotriva acestei sentinte prin care am sustinut ca sunt indeplinite toate conditiile legale si ca instanta de fond in mod eronat a considerat contrariul, iar Tribuanlul Dolj a admis apelul nostru, a anulat sentinta civila a judecatoriei si a dispus evacuarea paratei din imobilul reclamanilor.
Am aparat pe parata P.C. in dosarul nr.28933/215/2016 al Judecatoriei Craiova impotriva Asociatiei de proprietari care formulase actiune impotriva clientei mele pentru neplata intretinerii pe mai multi ani, in total solicitand peste 35.000 lei. Am reusit sa dovedim ca datoria nu se ridica la acesta suma, ca perioada de timp de neplata mai veche de 3 ani de la data introducerii actiunii , nu trebuie luata in calcul fiind prescrisa. Instanta a admis sustinerile noastre si a inlaturat sumele de bani pe care parata nu le platise in urma cu mai mult de 3 ani, iar in final a stabilit ca aceasta sa plateasca o suma de 15.723 lei, la jumatate de cat ceruse reclamanta prin actiune.
Am aparat pe reclamantul A.V.P. in dosarul nr.26212/215/2015 al Judecatoriei Craiova avand ca obiect plangere contraventionala. Clientul meu fusese amendat printr-un proces verbal de contraventie de catre politie pentru faptul ca apelase la serviciul 112 nejustificat. Acesta a apelat 112 fiindu-i teama de comportamentul violent al unui vecin in legatura cu locul de parcare pe care isi parcase masina. Am reusit sa convingem instanta ca reclamantul in momentul apelarii serviciului de urgenta se afla sub stapanirea unei puternice tulburari determinata de comportamentul violent al vecinului, astfel incat nu si-a dat seama de faptul ca un astfel de incident nu este de competenta serviciului 112. Instanta a admis plangerea noastra si a inlocuit sanctiunea amenzii cu un avertisment.
Am aparat in dosarul nr.3154/215/2016 al Judecatoriei Craiova pe paratul M.I. impotriva reclamantului Spitalul de urgenta C. Clientul meu fusese cercetat pentru savarsirea infractiunii de lovire a partii vatamate C.I. care necesitase mai multe zile de ingrijiri medicale, pentru care nu se achitase costul aferent. Am resusit sa dovedim ca nu clientul meu este cel care trebuie sa achite aceste costuri pentru ca in urma cercetarii din procesul penal, s-a dovedit ca nu se face vinovat de lovirea p.v.C.I., dispunandu-se neinceperea urmaririi penale. Ori, nefiind el autorul faptei si nefiind culpabil de vatamarile suferite de partea vatamata C.I., vatamari ce au necesitat ingrijiri medicale, nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de spitalizare efectuate de catre reclamanta, nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale. Motiv pentru care instanta a respins actiunea spitalului, solutie ce a fost mentinuta si de Tribunalul Dolj in apelul declarat de catre Spital.
Am aparat pe petentul S.C in dosarul nr.902/304/2016 al Judecatoriei Filiasi, dosar avand ca obiect plangere contraventionala impotriva unui proces verbal prin care clientul meu a fost surprins conducand in localitate cu viteza de 121 Km/h, limita fiind 70 km/h. Prin procesul verbal contestat, acesta a fost sanctionat de politie cu amenda dar si cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 3 luni. Dificultatea acestei cauze a constat in faptul ca la dosar erau si planse foto, si CD cu filmarea video depuse de catre politie. Cu toate acestea, am reusit sa conving instanta ca nu exista probe concludente din care sa rezulte ca acea viteza ar fi avut-o in interiorul localitatii, invocand mai multe aspecte in aparare, motiv pentru care instanta a dispus admiterea în parte a plângerii in sensul anularii suspendării dreptului de a conduce, dispunand si restituirea permisului de conducere către petent.
Am aparat in dosarul nr. 7644/215/2015 pe petentul P.M. impotriva caruia Serviciul Arme Explozivi si Substante Periculoase din cadrul IPJ intocmise un proces verbal de contraventie pentru folosirea fara drept a unei arme. Am reusit sa obtin anularea acestui proces verbal bazandu-ma pe invocarea unor vicii de procedura a intocmirii acestui act si nu pe inexistenta faptei comise. Fapta a fost comisa, a existat si un film pe internet care confirma acest lucru, dar pentru faptul ca cei de la politie au omis anumite elemente obligatorii in procesul verbal, instanta l-a anulat cu aceasta motivare. Institutia parata nu a mai declarat recurs.

In dosarul nr.58/230/2014 am aparat pe reclamantul E.G., o persoana in varsta de peste 80 de ani care incheiase cu fiica si ginerele un contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere. Acesta dorea rezolutiunea acestui act datorita neindeplinirii obligatiilor de intretinere de catre parati. Am reusit sa convingem instanta sa dispuna rezolutiunea acestui contract.

Am aparat in dosarul nr. 28909/215/2013 pe petentul O.I.. caruia ii fusese retinut permisul de conducere de catre politie pentru trecere pe culoarea rosie a semaforului. Am reusit sa demontam sustinerile din procesul verbal astfel incat instanta a dispus anularea acestuia si restituirea permisului de conducere. 

In dosarul nr.11796/215/2013 am aparat pe paratul B.A.C. impotriva a doi reclamanti care solicitau instantei obligarea paratului la demolarea constructiei aflate pe terenul propritatea acestora. Am reusit sa convingem instanta sa respinga aceasta cerere astfel incat paratul a ramas in continuare in casa ce se afla pe terenul proprietatea reclamantilor. Apelurile declarate de reclamanti au fost respinse la instanta superioara, hotararea ramanand definitiva.

In dosarul nr.18338/215/2012 am aparat pe reclamanta C.S. impotriva unei societati comerciale cu care incheiase un contract pentru livrare marfa. Comerciantul a incasat banii fara insa sa livreze marfa catre reclamanta. Am obtinut in instanta rezolutiunea contractului, obligarea societatii la restituirea pretului incasat si, in plus si la plata penalitatilor în suma de 0,15 % pe zi de întârziere, de la data introducerii actiunii si pana la data plaţii efective.

Societatea comerciala N. reclamanta a formulat o alta cerere de chemare in judecata, de aceasta data indicand corect institutia parata, respectiv Comuna A. prin primar, dosarul avand acelasi obiect- revendicare imobiliara. Am aparat institutia publica parata si am obtinut anularea actului de vanzare-cumparare pe care societatea reclamanta isi intemeiase actiunea. Dosar nr.22885/215/2012

In mai multe dosare am aparat Institutia Primarului comunei S si Consililul local al comunei S. impotriva unor salariati (profesori la scoala gimnaziala) care pretindeau anumite drepturi salariale, reusind sa obtin anularea actelor de executare silita. Este vorba de dosarele nr.26422/215/2013, 26422/215/2013*, 26415/215/2013, 26418/215/2013, 26414/215/2013, 26413/215/2013, 26417/215/2013, 27014/215/2013

In dosarul nr.17638/215/2011, am aparat societatea SC I.C. SRL impotriva asociatiei de proprietari care sustinea ca aceasta are datorii neachitate la intretinere, fond de rulment si de reparatii. Am reusits a dovedim ca aceste pretentii erau nedatorate si abuzive astfel incat actiunea asociatiei a fost respinsa, hotararea ramanand definitiva.